Регрессные иски страховщиков при грузоперевозках

Регрессные иски страховщиков при грузоперевозкахПрактически каждый перевозчик обеспечивает свою ответственность денежным покрытием путем страхования ответственности. Это означает, что на практике окончательное распределение рисков, преимущественно, превращается в битву между страховщиками.

После выплаты всей суммы страхового возмещения застрахованному лицу его право предъявления исков против перевозчиков, временных ответственных хранителей и других третьих лиц, как правило, переходит к страховщику посредством так называемого письма о суброгации. После чего иски против таких лиц могут предъявляться транспортным страховщиком, и в таком случае эти лица обычно имеют возможность получить защиту от страховщиков, у которых они полностью застраховали свою ответственность, с учетом любой согласованной вычитаемой франшизы (самострахование).

Условия страхования грузов Института лондонских страховщиков также гарантируют право страховщика предъявлять регрессные иски к перевозчикам или иным третьим лицам, предусматривая, что страхование не действует в их пользу. Также в обязанность застрахованного лица входит принятие таких мер, которые могут быть разумными для обеспечения прав на получение компенсации от перевозчиков и иных третьих лиц.




Кроме этого, международные конвенции, регулирующие перевозку товаров, содержат прямые запреты на включение в договоры условий, позволяющих перевозчику получить выгоду от страхования его клиента, поскольку это считается неприемлемым отклонением от императивных норм права.

Результатом вышеуказанной практики предъявления регрессных исков могут стать значительные расходы по сделке, поскольку каждое перенесение расходов в связи с понесенным риском неизбежно влечет за собой процедуру рассмотрения претензий. Расходы существенно возрастают, если претензии оспариваются и, что самое худшее, передаются на рассмотрение суда. В то время как в рамках договора купли-продажи стороны могут распределить риски между собой в соответствии с тем, как они считают это нужным, стороны в договоре перевозки не могут этого сделать.

Императивные нормы транспортного права представляют собой жесткую систему, значительно уменьшающую возможности рационализировать распределение рисков таким образом, чтобы достичь оптимального экономического результата. Как мы уже видели, невозможно возложить риски полностью на грузовладельца или позволить перевозчику получить выгоду от страхования грузов грузовладельцем.

Еще одна альтернатива, это возложить риск полностью на перевозчика. Однако направленные на это усилия до сих пор не увенчались успехом. В особенности, крупные торговые компании предпочитают самостоятельно обеспечивать себе страхование и отказываются, чтобы какая-либо его часть была покрыта за счет ответственности перевозчиков.

Таким образом, предложения клиентам с такой расширенной ответственностью (например, так называемый «застрахованный коносамент») не нашли положительного отклика.

Иногда предлагаются гарантии, которые приравниваются к защите в рамках транспортного страхования, и зачастую с дополнительной защитой от риска задержки, которая недоступна в рамках обычного страхования грузов, но до настоящего времени они использовались довольно ограниченно. Возможно, развитие так называемой транспортной логистики, в рамках которой стороны пытаются рационализировать транспортировку товаров и их распределение между конечными потребителями, расширяя сферу услуг перевозчика, может повысить готовность потребителей оставить также и вопрос транспортного страхования на усмотрение перевозчиков.

Если это будет так, то существующая в настоящее время неэффективная и сбивающая с толку «перетасовка» рисков в транспортном секторе, возможно, прекратится или изменится по крайней мере в отношении готовых изделий и отгружаемого отдельными партиями груза.

comments powered by HyperComments

22.04.2013
00:12
Рубрика: Логистика